Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge - Uma leitura

            

No post anterior foi trabalhado o “Elegia 1938”, do livro Sentimento do Mundo (1940), de Carlos Drummond de Andrade. Este poema terminava com a célebre estrofe:

Coração orgulhoso, tens pressa de confessar tua derrota

e adiar para outro século a felicidade coletiva.

Aceitas a chuva, a guerra, o desemprego e a injusta distribuição

porque não podes, sozinho, dinamitar a ilha de Manhattan.

Notou-se nesse trecho a inquietação de um eu lírico que reconhece o mal e, pior do que não fazer nada contra ele, render-se, permitindo que se perpetue. É a expressão de uma beleza sangrada, da qual Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge (2012) também foi tocado. 

De certa forma, esse filme é repetição do anterior, Batman: O Cavaleiro das Trevas (2008), pois desenvolve o tema do herói não compreendido e renegado. Talvez esse seja vício de terceiro volume de trilogia. É um defeito que pode tornar o filme prolixo, com a repetição até mesmo de cenas de episódios anteriores. A sorte é que na película em análise essas recorrências não enfraqueceram a obra, pois foram breves, servindo para não deixar perdido o espectador desmemoriado ou ignorante dos capítulos anteriores.

Mas a repetição não se restringiu a esses aspectos dramatúrgicos. Alcança também o nível temático, provocando mais uma vez mal-estar na parte pensante do público. Esse incômodo fora provocando em 2008 pela figura do Coringa, que se revelou a nossa sombra (no sentido junguiano), a nossa essência maligna, o psicopata que possuímos latente, mas que a todo custo ocultamos. Não é à toa que Joker (o nome original da personagem) quer dizer não só o que brinca, mas a parte oculta e ambígua de um contrato, anulando seu efeito. E o interessante é que rejeitamos esse nosso ingrediente negativo de forma muitas vezes tão violenta (será medo?) e ainda assim ele está lá, vivo, como se se alimentasse disso. Não era o que se via nas cenas em que o vilão era espancado por um e por outro?

Enfim, essa negatividade, inevitável, só não domina a nossa sociedade porque é impedida por algo dentro de nós. Prova disso é que nossa civilização não sucumbiu (ainda) à barbárie. Prova disso é que no filme de 2008 a decisão de não explodir os navios viria de um presidiário, sinal de que até um bandido tem essa trava de segurança ativada. Tal torna a nossa realidade complexa, bem diferente da visão de outras versões saudosas e maniqueístas de Batman, em que o mal era caricaturescamente sempre o mal e o mocinho tinha sempre um comportamento de mocinho.

No entanto, a realidade nos empurra para questões muito complicadas e tensas: como separar o bem do mal? Vemos um Batman que, cansado do sistema, não se preocupa em prender um bandido (sabe que será solto logo depois), mas em quebrar-lhe as pernas. Vemos um homem bom, Harvey Dent, tornar-se vilão ao lutar por justiça. Vemos o herói assumir a culpa por um crime para que o bem triunfe – o bem precisa do mal, da mentira? Mas esses são temas do capítulo II da trilogia, válidos para o III, ainda assim, devemos nos concentrar no que foi apresentado agora em 2012.

Notamos que em Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge o mal não é apenas psicológico. É uma doença social. A lama, a sujeira está por toda parte. É a tal corrente mencionada pelo Comissário Gordon. Mas não a vemos. Ou não queremos vê-la. Daí o dito da Mulher Gato, dirigindo-se ao milionário Bruce Wayne: “[vocês] vão se perguntar como acharam que poderiam viver com tanto e deixar tão pouco para o resto de nós?”. “A injusta distribuição”, denunciada por Drummond em “Elegia 1938”, mas que acaba sendo aceita. E aí está a causa dos males da doença de nosso tempo. Ou a consequência?

Há um eco de Rousseau aqui: desde o momento em que um homem começou a ter só para si a provisão que seria suficiente para dois, a sociedade começou a fracassar. “A injusta distribuição”. “Como acharam que poderiam viver com tanto e deixar tão pouco para o resto de nós?”. Expôs-se a ferida. Mas, apesar dessa consciência, praticamente nada de eficaz foi feito. O fato é que essa doença está apaticamente em toda parte. E somos todos culpados por ela. Qual a saída?  Alienar-se, como os “Inocentes do Leblon”, outro poema de Sentimento do Mundo? Mas essa solução é inútil, pois não impede a chegada da tempestade social (se é que já não estamos nela). Recomeçar tudo do zero, como tanto quer a Mulher Gato? Mas esse caminho também não é eficiente, pois tem alcance individualista. Ou adotar a postura de Bane, com um gosto anarquista à John Zerzan, que consiste na destruição da atual sociedade?

A exposição dessa situação de ausência de saída torna o filme bastante valioso. Mas há outros aspectos relevantes, como a constante referência a subterrâneos e a necessidade de ascensão. Toda uma camada desprezada da sociedade de Gotham City vai viver nos esgotos, onde encontra melhores oportunidades de vida, formando um exército perigosíssimo. Não é uma metáfora do que atualmente está acontecendo? Essa imagem tem um ar novo, pois substitui a velha alegoria hollywoodiana de extraterrestres destruindo a sagrada civilização. O inimigo não é mais externo. Está aqui mesmo. No nosso subsolo. E é cria nossa.

O problema é que os grandes mentores do novo caos em que Gotham City se vê mergulhada são externos, são do antigo mundo dominado por déspotas, o que faz lembrar o temido oriente dominado por fundamentalistas não-cristãos. E é nesse ponto que o filme mostra um fio desencapado que pode atentar contra a lógica da trama. Se a dor dos vilões (na verdade outras vítimas) foi provocada pelos desmandos do déspota de um país distante, porque dinamitar Manhatann, ou melhor, Gotham? A relação não ficou clara. Ou então é tão subterrânea que não é captada. Além disso, fica no ar a impressão de que Bane é uma evolução de Bin Laden, já que seu ataque também é vindo do oriente e perpetrado utilizando-se de elementos e até mesmo das instituições do ocidente. Mais desconfiança com relação aos "outros", que não pertencem à nossa civilização?

Outro ponto negativo do filme é a solução comercial que é dada à trama (é preciso vender, é preciso ter bilheteria, é preciso cumprir esses gestos universais que alimentam o sistema, como já dizia Drummond em “Elegia 1938”), mas essa é uma discussão à qual O Magriço Cibernético se furta para evitar spoiler.

Ainda assim, são defeitos que não destroem por completo a qualidade de Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge, pois não impedem que se vislumbre a problemática social arrolada acima. Não impede também que se capte a mensagem insistente do mordomo Alfred: a saída está no conhecimento compartilhado, na evolução moral do homem (daí o marcante coro que se ouve ao fundo no trailer, que significa "Suba!"), e não em soluções mirabolantes (ser Batman custaria hoje 1,4 bilhão de dólares) baseada em heroísmos adolescentes. Ou que se capte também a mensagem já presente no filme de 2008: o que mantém nossa civilização em pé é, apesar de tudo, a esperança e a confiança. De poucos, mas que são suficientes para tornar digna a espécie humana.